Celebridades que desistiram de supersinuações depois de uma ordem draconiana de amordaçamento inútil não conseguiram impedir que casos fossem expostos

Ensaios

Uma celebridade bem conhecida pode manter seu trio extraconjugal em segredo, depois que o Tribunal de Apelação decidiu que uma história sobre isso poderia ser potencialmente 'devastadora'.

Mas, embora o sistema de justiça britânico tenha mantido a decisão sobre a estrela que teve atividade sexual com outro casal, a identidade foi revelada nos Estados Unidos.



percurso da maratona de Londres 2014

Os críticos rotularam a ordem mordaz de draconiana, já que os britânicos estão proibidos de descobrir as identidades do casal.

O deputado conservador Philip Davies disse ao Daily Mail que a situação é uma farsa e fez uma a ** fora da lei no Reino Unido.

Imogen Thomas e Ryan Giggs

Imogen Thomas e Ryan Giggs tiveram seu caso exposto em 2011



Enquanto o ex-parlamentar liberal democrata John Hemming, que expôs o jogador de futebol Ryan Giggs & apos; caso em 2011, pediu que o casal de celebridades misteriosas fosse nomeado.

O rei Canuto mostrou que não conseguia conter as ondas e fez questão de que nossos juízes deveriam aprender com ele, disse ele ao Daily Mail.

As celebridades optaram por usar injunções de privacidade e super-injunções como ordens de amordaçar para evitar que fatos ou alegações sejam feitas em público, mas com a prevalência da mídia social e o uso da internet, alguns simplesmente desistiram.



MP John Hemming

John Hemming criticou fortemente o uso de liminares (Imagem: PA)

As super-injunções ganharam as manchetes em 2011, quando se constatou que várias celebridades de alto perfil buscaram ordens judiciais para impedir que a imprensa noticiasse histórias sobre suas vidas privadas - muitas vezes relacionadas a casos extraconjugais.

Em vários casos, celebridades foram citadas e envergonhadas, como Ryan Giggs, enquanto outros tiveram seus casos rejeitados pelos tribunais - como o jogador de futebol do Chelsea John Terry.

Aqui estão as celebridades que desistiram das supersinuações:

Ryan Giggs

Ryan Giggs e a esposa Stacey ficaram juntos (Imagem: WireImage)

Em 2011, Ryan Giggs recebeu uma super-injunção para impedir que seu caso com a ex-Miss Wales e a estrela do Big Brother Imogen Thomas fosse tornado público.

Foi relatado que Giggs, ex-jogador do Manchester United e ex-vencedor da Personalidade Esportiva do Ano da BBC, gastou cerca de £ 150.000 pelo pedido.

A liminar em si foi divulgada quando o parlamentar liberal democrata John Hemming usou seu privilégio parlamentar para nomear Giggs casado como o jogador de futebol misterioso em maio de 2011.

Em declarações ao Sunday Mirror, Imogen disse sobre Giggs: Ele não é como os outros jogadores de futebol. Ele parecia muito decente e reservado, com bons costumes, e eu caí nessa.

Jeremy Clarkson

Jeremy Clarkson disse que as liminares eram 'inúteis' (Imagem: Daniel Leal-Olivas / PA Wire)

Novamente em 2011, Jeremy Clarkson confessou o uso de uma super-injunção para tentar impedir sua ex-esposa Alex Hall de discutir seu relacionamento, que incluía alegações de que eles fizeram sexo enquanto o ex-apresentador do Top Gear era casado com sua segunda esposa, Frances.

homem desaparecido encontrado morto

Para começar, Clarkson foi relatado como um astro de TV casado com a super-injunção em vigor, mas, desde então, ele disse: Ações cautelares não funcionam - é inútil.

Ele disse ao Daily Mail: Um, o mais importante, as injunções não funcionam. Você tira uma liminar contra alguém ou alguma organização e imediatamente a notícia dessa liminar e das pessoas envolvidas e a história por trás da liminar está em um mundo sem lei no Twitter e na Internet. É inútil.

A ex-mulher de Jeremy Clarkson, Alex Hall (Imagem: Splash)

Em segundo lugar, você costumava ser capaz de tirar uma liminar e depois simplesmente sentar-se sobre ela. Mas, como resultado de um recente processo judicial, você agora é forçado pelos tribunais a ir a julgamento - o que é incrivelmente caro.

Se você ganhar, as notícias vazam na internet. Se você perder, será estuprado pelas taxas legais de seu oponente.

Lamentei fazer isso desde o dia em que tomei a liminar até esta manhã. Também existe uma suposição de culpa que anda de mãos dadas com uma injunção.

Jeremy Clarkson e sua esposa Frances

Jeremy Clarkson e sua segunda esposa Frances (Imagem: PA)

Ele tentou amordaçar seu ex de falar sobre quaisquer atos sexuais ou outros atos íntimos ou negociações entre eles, bem como as informações confidenciais sobre a vida sexual de Clarkson, seu relacionamento com outras pessoas, seus pensamentos e sentimentos privados, sua saúde ou seus assuntos financeiros.

Explicando por que entrou com uma ação judicial, Clarkson disse: Eu despejo a sujeira e agüento. Mas por que minha mãe e meus filhos deveriam aceitar?

Em 20 anos, peguei uma série de histórias, a maioria das quais não são verdadeiras, sem um murmúrio de reclamação. Mas algumas histórias você tem que traçar o limite e dizer não.

Andrew Marr

Andrew Marr desistiu de sua liminar sobre seu caso (Imagem: Getty)

O apresentador da BBC, Andrew Marr, admitiu ter retirado uma super-injunção para proteger a privacidade de sua família em 2008.

Em uma entrevista ao Daily Mail, o locutor e jornalista confessou que ficou constrangido quando tentou impedir relatos de seu caso com um colega jornalista enquanto era editor de política da BBC.

Na época, Marr pensou que ele tinha tido um filho durante seu caso com a mulher, mas depois descobriu que ele não era o pai.

Ele disse: 'Estou envergonhado por isso? sim. Estou preocupado com isso? Sim.'

Marr também acrescentou: 'Eu também tinha minha própria família para pensar e acreditava que essa história não era da conta de ninguém'.

Das liminares, Marr admitiu que sabia que eram 'controversas e que a situação parecia estar a fugir ao controlo'.

barra de chocolate mais popular

E acrescentou: 'Há um caso para privacidade em um número limitado de situações difíceis, mas então você tem que seguir em frente. Eles não devem durar para sempre e um senso de proporção adequado é necessário.

Rio Ferdinand

Rio Ferdinand

Rio Ferdinand (Imagem: AFP / Getty)

O ex-capitão da Inglaterra, Rio Ferdinand, perdeu uma ação de privacidade da Suprema Corte por causa de uma história sobre seu caso.

O jogador de futebol estava entrando com uma ação legal depois que uma história do Sunday Mirror de 2010 foi publicada sobre seu relacionamento extraconjugal com Carly Storey.

O casado, pai de três filhos, estava buscando indenização pelo que alegou ser uma invasão de privacidade, bem como uma injunção mundial de impedir novas publicações.

Argumentou-se que era de interesse público porque Ferdinand recebeu a braçadeira de capitão da Inglaterra por causa de sua pessoa responsável, depois que o ex-capitão John Terry foi demitido após seus supostos negócios e comportamento.

Rio Ferdinand

Rio Ferdinand (Imagem: Getty)

O jogador de futebol Rio Ferdinand e sua esposa Rebecca Ellison

Rio Ferdinand e sua esposa Rebecca, que infelizmente perdeu a batalha contra o câncer em 2015 (Imagem: Getty)

No tribunal, o juiz, Sr. Juiz Nicol, disse: 'No geral, na minha opinião, o exercício de equilíbrio favorece o direito do réu à liberdade de expressão em detrimento do direito à privacidade do requerente.'

Ele disse: 'Em um nível, foi um' beije e diga '; história. Ainda menos atraente, foi um & apos; beijo e pago para contar & apos; história, mas as histórias podem ser de interesse público, mesmo que as razões por trás do informante que forneceu as informações sejam menos do que nobres. '

Sobre a capitania da Inglaterra, ele disse: 'Foi um trabalho que trouxe consigo uma expectativa de altos padrões. Na opinião de muitos, esperava-se que o capitão mantivesse esses padrões fora do campo, assim como dentro do campo. '

O juiz também recusou a permissão de Ferdinand para apelar, mas ele pôde renovar seu requerimento no Tribunal de Apelação.