'Jon Venables e Robert Thompson não deveriam ter sido punidos tão duramente quanto os adultos por matar James Bulger', argumenta o professor de direito

Uk News

Jon Venables matou James Bulger

Vinte e cinco anos atrás, em um famoso caso britânico de revirar o estômago, dois estranhos sequestraram James Bulger, de dois anos.



Eles o torturaram - espancando-o, jogando tinta em seu olho e enchendo sua boca de baterias - antes de esmagar seu crânio.

Para esconder o crime, eles providenciaram para que o corpo de James fosse mutilado por um trem. E eles sabiam o que estavam fazendo.

anjos e números 333

Eles não acreditavam, como às vezes acontece com aqueles que sofrem de delírios psicóticos, que James foi enviado do espaço sideral para destruir o mundo, ou que precisava ser libertado da possessão demoníaca.



Não, eles fizeram isso por diversão.

James foi sequestrado de um shopping center e assassinado (Imagem: PA)

Os perpetradores - Robert Thompson e Jon Venables - também tinham dez anos na época.



Um caso como o de Bulger embaralha os princípios usuais do direito penal.

Quando uma pessoa sã, em contato com a realidade e ciente dos fatos pertinentes, faz algo realmente horrível para outra pessoa por diversão, não há espaço para desculpas ou atenuações.

equipe british lions 2017

Essas são as pessoas para quem a punição criminal é planejada.

Mas a punição criminal não é planejada para crianças de dez anos.

Embora algum tipo de punição muito severa para Thompson e Venables pareça essencial, também parece errado tratá-los da mesma forma como faríamos se eles tivessem 19 ou 30 anos quando assassinaram James Bulger. Algum tipo de clemência parece justificado.

Sua tenra idade nos dá uma pausa. Mas por que as crianças que fazem coisas terríveis devem ser tratadas com mais tolerância do que os adultos? Não há dúvida de que deveriam ser. Mas por que?

Devemos resistir à tentação de insistir que existe algo na psicologia de cada criança criminosa que a distingue de um adulto.

Talvez os assassinos de James não soubessem o que estavam fazendo com ele, ou qual seria o impacto sobre aqueles que o amavam? Ou talvez eles não tenham entendido que o crime deles era grave? Talvez eles nem tenham entendido o que é um crime?

Mas, exceto pela idade, não há razão alguma para pensar que isso seja verdade.

Não há razão, exceto a idade, para pensar que Thompson e Venables eram psicologicamente diferentes dos adultos de maneiras que justificassem desculpas.

A pesquisa em psicologia infantil, para não mencionar a experiência comum, mostra que existem diferenças psicológicas importantes entre as crianças médias em idades específicas e os adultos médios. As mentes mudam com o tempo.

Mas Thompson e Venables não eram medianos. Normalmente, leva anos de abuso para que o mal apodreça a ponto de permitir comportamentos como Thompson e Venables.

distritos da luz vermelha

Venables reincidiu repetidamente (Imagem: PA)

James Bulger foi sequestrado de um shopping center e morto por Jon Venables - na foto segurando sua mão - e Robert Thompson (Imagem: Getty)

Se foram precoces em sua depravação, por que negar que foram precoces, também, nas capacidades psicológicas graças às quais os adultos são dignos de plena ajuda do castigo?

O que Thompson e Venables fizeram não é apenas extremamente incomum para uma criança, mas também extremamente incomum para um adulto.

Quando vemos um comportamento assim em um adulto, concluímos que encontramos alguém diferente do normal de maneiras que justificam punição. Por que não chegar à mesma conclusão sobre as crianças?

Há, no entanto, uma característica importante de Thompson e Venables que os torna diferentes de qualquer adulto - até mesmo adultos capazes de atrocidades como a deles. Thompson e Venables não foram autorizados a votar.

Para ver por que isso é importante, pergunte-se o que há de errado com os vigilantes.

Por que é errado para você, um cidadão comum, fazer justiça a um criminoso adulto?

discurso de aceitação de danny dyer

Robert Thompson, como Venables, tinha apenas 10 anos na época do assassinato (Imagem: Getty Images)

O motivo de estar errado é que não é seu trabalho punir as pessoas. É trabalho do governo.

Mas se o criminoso merece punição, quem se importa com quem dá isso a ele, uma multidão de vigilantes ou o governo?

O motivo para se preocupar é que é o governo do criminoso, mas não a multidão do criminoso.

Ele tem um papel a desempenhar no comportamento do governo que ele não desempenha no comportamento da multidão. Ele tem uma palavra a dizer sobre o que o governo faz. Ele tem o voto.

Então, quando o governo o pune, ele o faz de uma forma que não faz quando a multidão o pune. Em uma democracia, temos que hesitar em punir totalmente quem não tem uma palavra a dizer sobre o que o governo faz.

Se eles não tiverem uma palavra a dizer, a linha entre a punição do governo e a punição da multidão torna-se muito tênue.

O novo livro de Gideon Yaffe aborda a idade da culpabilidade

Significado do número do anjo 556

James Bulger não era menos vítima, nem menos injustiçado do que as vítimas de criminosos adultos.

Devemos parar de fingir que os criminosos infantis, todos eles, são menos maduros do que os criminosos adultos. Alguns são precoces e muitos adultos que cometem crimes são muito imaturos.

Mas também devemos evitar punir as crianças com a mesma severidade com que punimos os adultos.

Eles são uma classe desprivilegiada, a quem foi negado um papel tão robusto quanto os adultos na direção de nosso governo.

O professor Gideon Yaffe, da Yale Law School, é o autor do próximo livro A Idade da Culpa: Crianças e a Natureza da Responsabilidade Criminal